大文件传输软件测评,看完就知道怎么选了

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:uu快3开奖历史_uu快3玩法_注册

测试环境:

通过浏览器访问http://xxx.xxx.xxx.xxx:15090/打开传输页面,登陆买车人的账号密码就也能实现文件的上传与下载的功能了。

在网络延迟1150毫秒的效率下,两者传输效率出现细微差异。Aspera不愧是行业标杆,在你這個 请况下依然保持了优异的传输效率,同期镭速的表现实在较Aspera稍逊一筹 ,但你這個 效率也相当能打了。

镭速

上传: 镭速上传1GB文件用时91秒

总结:通过实际操作得出,无论是windows还Linux系统,镭速的部署过程相对简单,一般150分钟内可不还能能 搞掂;Aspera的部署也能 经历二十多个步骤,小编自诩计算机水平还不错,平时能帮帮同事装个机啥的,但部署Aspera还是花了8个小时左右。可能选取Aspera,小编建议部署工作还是交给具备一定IT技能的人来操作哦,不然部署过程可能会耗费更长时间~

综合来看,镭速和Aspera各有优势。作为国外研发已久的一款软件,高速传输是Aspera的强项,而镭速作为国内传输软件的“新起之秀”,上传效率和Aspera已然相差不大,下载效率更是反超Aspera,期待镭速后续的精彩表现。

镭速在网络延迟20毫秒的效率下,传输效率保持稳定,丢包率比较低。

Aspera在网络延迟20毫秒的效率下,传输效率保持稳定,丢包率比较低。

镭速

部署流程:将镭速linux安装包上传到服务器上解压,再运行./start命令,镭速服务器端就部署完成了。

下载:Aspera下载1GB文件用时87秒

镭速

部署流程:下载镭速安装包(镭速安装包也能96.9 MB大小),以后进行解压,找到start点击运行,镭速windows服务端即部署完成。

网络延迟20毫秒:

网络延迟1150毫秒:

经过长达20多分钟的努力,终于完成部署工作,以后还也能 打开客户端配置用户的账号信息,你這個 过程也同样繁琐,消耗了25分钟,现在终于可不还能能 进行文件的上传下载了。

1.1部署环境:服务端主机为windows环境下的部署

Aspera

上传:Asper传1GB文件用时87秒

下载:镭速下载1GB文件用时82秒

通过表格数据对比 Aspera 与镭速:

配置web server服务的过程非常繁琐且痛苦,首先是获取Aspera的安装包的环节(安装包大小为175MB),安装包下载地址十分难找,一般也有Aspera官方人员发送,这给用户设置了第一道门槛;其次假如有一天整个配置过程也能 经历20多个步骤,每一步都相当重要,假如有一天一步出差错,安装就会失败。

IP地址加端口号15090,即可通过浏览器访问镭速前端网页。

比如我的IP地址是39.104.1150.54,则访问前端网页的链接为http://39.104.1150.54:15090/login.html,登录默认的账号密码就也能进行文件的上传与下载了,部署十分的简单。

Aspera

部署流程:将获取的Aspera安装包上传到服务器上解压,再运行脚步文件配置服务器信息。

部署人员也能 具备一定的服务器操作能力。以后部署完成后,也能 下载安装Aspera的客户端,尔后也能实现文件上传下载功能。

信息大爆炸时代,大文件传输需求与日俱增,传输的效率和性能也至关重要,今天小编就选取了两款呼声最高的传输软件——Aspera和镭速,从部署妙招 、效率和性能方面进行了专业测评,希望对你有帮助哦~

Aspera

部署流程:部署Aspera的以后 也能 配置一下买车人的web server的服务(IIS)

Aspera与镭速(Raysync) 大文件传输对比。

总体来说,镭速和Aspera在大文件传输过程中也有不错的表现,可不还能能 说是不分伯仲。小编买车人比较看重用户体验,镭速软件部署简单,操作方便,以后在网络条件比较差的请况下依然保持了优秀的传输效率,统统小编在心里把票默默投给了镭速,你呢?都看这麼 多数据,你是喜欢“传输界的前辈”Aspera,还是“后起之秀”镭速(raysync。cloud)呢?